道理交通事故认定书是否当然具有证明力？

交通事故认定书的性质和证明效力

交通事故认定书在民事诉讼中的性质是证据，其证据属性应为书证：

（1）《道路交通安全法》第73条规定了交通事故认定书的性质为处理交通事故的证据。

（2）交通事故认定书在民事诉讼中，不具有鉴定结论或者勘验笔录的属性。

（3）书证是以其记载的内容证明案件事实的物品或材料，以其记载的内容发挥证明作用是书证的本质特征。因此，交通事故认定书在证据属性上应当为书证，这种认识符合书证的特征和交通事故认定书的特点。

因此，交通事故认定书并非当然作为民事诉讼中认定案件事实的依据作为交通事故损害赔偿案件中的证据，其应当经过质证后，由人民法院审查确定其证据能力和证明力。

（摘自何志、侯国跃主编：《侵权责任纠纷裁判依据新释新解》，人民法院出版社2014年版。）
1. 交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据

葛某某诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案

案例要旨：交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。

审理法院：江苏省南京市中级人民法院来源：《最高人民法院公报》2010年第11期（总第169期）
2. 复杂交通事故案件中，事故责任认定不是侵权赔偿的唯一依据

中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与金某等机动车交通事故责任纠纷上诉案

案例要旨：机动车交通事故责任纠纷案件作为较为常见的侵权之诉案由，在复杂交通事故的情形下，往往涉及公安部门对交通事故所作责任认定与侵权损害赔偿责任划分关系的处理，多数情形下，两者在责任认定及赔偿责任划分上较为一致,事故认定书往往作为确定相关当事方承担赔偿责任最重要的依据,然因两者在责任主体、法律基础及法律适用上存在差别，司法审判实践中既要充分重视事故认定书作为证据的重要证明力，又要明确损害赔偿责任与事故认定责任的区别，在特殊复杂案件中，避免机械地套用事故认定书结论，而应在充分考虑事故发生的原因力、案发的具体情节及各方的过错程度等因素的基础上，综合确认各方从侵权损害赔偿责任角度需承担的民事责任。

案号：（2012）沪一中民一（民）终字第691号审理法院：上海市第一中级人民法院来源：《人民司法·案例》2013年第16期

3.法院按照法定程序，全面、客观地审查核实证据后可以直接改变交警部门的责任认定

许某某诉卢某道路交通事故损害赔偿纠纷案

案例要旨：当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，法官可以在综合认证后认为不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作定案依据。案号：（2001）揭民终字第93号审理法院：广东省揭阳市中级人民法院来源：《中国审判案例要览》2002年民事审判案例卷

4.交通事故责任认定与审理查明事实不一致，法院可不作为定案依据——陈某交通事故责任纠纷案

案例要旨：交通警察大队在认定事故时未予充分考虑形成事故原因即车辆超长、超宽对后车的不利影响及存在的安全隐患，其交通事故认定书所载明的认定依据与案件查明的认定事故责任的依据不符，故法院对其交通事故认定书中责任的认定不作为定案依据。案号：（2011）垫法民初字第01308号审理法院：重庆市垫江县人民法院来源：重庆法院网 2013年8月22日

5.法院可不予采信交警部门作出的与事故现场勘查不相符且显失公平的事故责任认定——韦某诉黄某某、张某有机动车交通事故责任纠纷案

案例要旨：机动车交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书认为受害人负事故全部责任，相对方不负事故责任，法院根据查明的案件事实，认定事故属于双方混合过错的，法院可不予采信交警部门作出事故责任认定，而根据公平原则，综合分析双方对造成本事故原因力的大小，确定各方应承担的民事责任。审理法院：广西壮族自治区百色市中级人民法院

来源：广西法院网 2010年10月08日

以上是全国交通律师网整理的道理交通事故认定书是否当然具有证明力？如有疑问可以在线或电话联系交通律师咨询。